继上一篇我们探讨了抗美援朝第五次战役专题系列的第十一篇：攻守何以180度转换？李奇微反攻有哪几点快准狠？今天炒股配资网站问必选，我们继续讨论第十二篇：180师失利！彭德怀的志司层面应负什么责任？开展我军战史研究时，败仗往往是一个禁忌话题，因为它涉及到一个为尊者讳的问题。例如，关于第五次战役中180师的失利，战史界多年来一直对这一话题避而不谈。帅克认为，既然我们在研究和总结第五次战役，就应该勇于面对事实，客观分析。毕竟当年，彭德怀、邓华等将领在总结五次战役时，都进行了自我剖析和检讨。历史已经过去七十多年，今天我们为何不能客观地探讨180师失利的责任呢？如果我们追溯责任，通常是上追三级。而180师的失利，如果追溯到三级，就应该追溯到彭德怀的志司层面。所以，今天我们首先从志司的责任开始分析，主要有四个方面的责任。
展开剩余55%第三，志司在9兵团转移前安排搜捕俘虏，导致后撤防线未能及时建立。彭德怀在21日下令结束战役，23日要求部队开始转移。在这两天的间隙时间，本应做几个重要的准备工作：一是加强侦察力量，掌握敌情；二是制定合理的撤离计划，确保撤退的顺序和掩护力量合理；三是确保伤员和物资能够顺利转移。然而，志司却同时指示9兵团利用这两天时间搜捕残敌。虽然搜捕俘虏固然重要，但相比之下，确保部队安全撤离显然更加紧迫。由于这两天的耽误，9兵团的撤退准备非常仓促，导致应对敌人反扑、协调配合等方面的准备不充分。而且，战场的态势是一个整体，9兵团如果能够充分准备，就能及时将12军归还给3兵团，而3兵团在关键时刻也能更有效地支援180师。 第四，志司未能有效应对敌人特遣队的穿插和割裂战术。在敌人采用特遣队进行穿插和割裂战术时，志司并未做好应对准备。按理说，战术应变主要是由军师层面来负责，但考虑到两个兵团是首次参与朝鲜作战，对美军战术不够了解，志司层面应及时发布针对性的战术指导。然而，从战役转移的阶段来看，志司虽然下达了不少指令，但这些指令往往过于笼统炒股配资网站问必选，缺乏针对性和操作性。实际上，如果志司或3兵团能够加强垂直指挥，协调更多力量，就能更好地应对敌人反扑，甚至有可能在关键时刻援救180师。回顾衡宝战役，当135师被白崇禧包围时，四野总部立即垂直指挥，并调动各方力量实现了包围突破。因此，志司如果能加强指挥力度，可能会有效改变战局。 接下来，我们将探讨第五次战役中，180师失利后王近山的3兵团应负的责任。欢迎继续关注并提供宝贵意见。
发布于：天津市嘉正网配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
